Узагальнення судової практики Ладижинського міського суду Вінницької області по розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування за 2013 рік

            Згідно плану роботи Ладижинського міського суду на 2014 рік проведено узагальнення судової практики по розгляду кримінальних скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування за 2013 рік.

В ході узагальнення та аналізу статистичних даних та справ встановлено, що за вказаний період до суду надійшло  18 скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. Аналогічна кількість справ за вказаними скаргами перебувала у провадженні суду протягом даного періоду часу.

Слідчими суддями Ладижинського міського суду у 2013 році розглянуто усі скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Проаналізуємо справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в розрізі оскарження різних видів рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

1. Серед скарг, які перебували в провадженні суду 12 скарг стосувались оскаржень рішень слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Питома вага даних скарг в загальній кількості даних скарг, які перебували на розгляді у 2013 році є найбільшою, і становить 66,7 %.

У 6 справах скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задоволено.

Так, наприклад, по справі № 135/165/13-к скаргу П. задоволено, скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому судом поновлено строк оскарження постанови слідчого. Обгрутновуючи необхідність скасування постанови слідчого суд зазначив, що проводячи перевірку слідчим не усунуто розбіжностей між різними доказами по справі, тобто фактично слідчий не зазначив та не обгрунтував, чому виносячи постанову про закриття провадження він прийняв до уваги одні докази та не брав до уваги інші.

По 3 справах в яких оскаржувалась постанова слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею винесено ухвали про закриття провадження за скаргою, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурором було скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

По 2 справам, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги з доданими матеріалами було повернуто особам, які подали скарги у зв’язку з тим, що скарги подано після закінчення передбачених КПК України строків.

В задоволенні 1 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею було відмовлено.

З наведеного можна зробити висновок, що в 9 випадках з 12 особою було досягнуто своєї мети при зверненні до суду – постанови слідчих про закриття кримінального провадження скасовувались (6 постанов скасовано судом за результатами розгляду скарги, 3 постанови прокурором відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України).

2. Протягом 2013 року 5 скарг стосувались оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частка даних скарг становила 41,7 % всіх скарг, які перебували на розгляді.

Серед даної категорії скарг, що розглядались судом, 2 скарги було задоволено, а по 3 скаргах відмовлено в їх задоволенні.

Так, наприклад по справі № 135/1085/13-к слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки із змісту заяви особи вбачається, що захист прав особи повинно здійснюватись в порядку КАС України.

3. Одна скарга стосувалась бездіяльності слідчого під час досудового розслідування. Дану скаргу ухвалою суду було повернуто особі, яка подала скаргу у зв’язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, як правило, розглядаються слідчим суддею вчасно, без порушення процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України.

При розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчими суддями дотримуються вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України. Зокрема, в разі подання особою скарги після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та наявності заяви особи про поновлення строку на оскарження, такий строк поновлюється, якщо слідчий суддя знайде підстави для такого поновлення. Якщо таких підстав немає, або відсутнє відповідне клопотання особи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга невідкладно повертається особі разом зі скаргою та усіма доданими матеріалами. При цьому в ухвалі про повернення скарги слідчим суддею зазначається, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутись до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчі судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора дотримуються норм матеріального та процесуального права.

Суддя Ладижинського міського суду                        Т.В. Волошина

Виконав помічник судді Бойко С.В.