УЗАГАЛЬНЕННЯ судової практики Ладижинського міського суду Вінницької області по розгляду кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми за 2013 рік та перше півріччя 2014 року

 УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики Ладижинського міського суду Вінницької області по розгляду кримінальних проваджень про злочини, вчинені неповнолітніми за 2013 рік та перше півріччя 2014 року

В ході узагальнення та аналізу статистичних даних і кримінальних справ встановлено, що протягом 2013 року на розгляд Ладижинського міського суду надійшло 3 кримінальних провадження стосовно злочинів, вчинених неповнолітніми. Протягом 2013 року судом розглянуто дані кримінальні провадження стосовно 3 неповнолітніх осіб. Повнолітні особи по даних кримінальних провадженнях разом з неповнолітніми особами не обвинувачувались. Потягом першого півріччя 2014 року кримінальні провадження щодо злочинів, вчинених неповнолітніми особами до Ладижинського міського суду не надходили.

Протягом періоду, що аналізується, слідчим суддею кримінальні провадження, що стосуються неповнолітніх осіб, не розглядались.

Усі кримінальні провадження про злочини, вчинені неповнолітніми, що надійшли до Ладижинського міського суду, розглянуті судом під головуванням судді, який уповноважений на здійснення такого кримінального провадження відповідно до ч. 10 ст. 31 КПК України, у максимально можливі стислі строки. Швидкий розгляд даних кримінальних проваджень пов’язаний значною мірою з тим, що по всіх кримінальних провадженнях було укладено угоди про примирення чи про визнання винуватості.

По всім кримінальним провадженням судом вживались відповідні заходи для забезпечення обвинувачених права на захист, яке є важливою  гарантією  об'єктивного розгляду справи. Судові засідання по всіх кримінальних провадженнях, що перебували на розгляді в суді проводились із обов’язковою участю захисників та законних представників неповнолітніх.

Представники служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей в судових засіданнях участі не приймали. По справам, що аналізуються, судом не визнавалась обов’язкова явка представників вказаних органів.

При розгляді кримінальних справ по звинуваченню неповнолітніх осіб, випадків здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не було.

По кримінальних провадженнях про злочини, вчинені неповнолітніми протягом періоду, що аналізується винесено 3 вироки. Усі вироки винесено судом на підставі угод у підготовчому судовому засіданні.

Зокрема, по кримінальних провадженнях № 135/662/13-к та № 135/1099/13-к судом було затверджено угоди про примирення, укладені між потерпілим з однієї сторони та законним представником неповнолітнього і неповнолітнім обвинуваченим з іншої сторони.

По кримінальному провадженні № 135/2141/13-к судом було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та неповнолітнім обвинувачених з іншої сторони. При цьому в судовому засіданні судом було встановлено, що законний представник неповнолітнього не заперечує проти укладення такої угоди.

По кримінальних провадженнях стосовно неповнолітніх осіб, які розглядались Ладижинським міським судом запобіжні заходи щодо неповнолітніх не обирались.

Разом з тим, по кримінальному провадженні № 135/662/13-к по звинуваченню неповнолітнього Я. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судом вживались заходи для доставки в судове засідання неповнолітнього, оскільки останній знаходився в приймальнику-розподільнику для неповнолітніх згідно попереднього вироку суду. В зв’язку з чим судом було відкладено підготовче судове засідання та винесено відповідну ухвалу.

При затвердженні угод по зазначених кримінальних провадженнях судом безпосередньо допитувались сторони кримінального провадження, встановлювались добровільність позицій сторін угоди, можливість її виконання, з’ясовувалось чи повністю усвідомлюють зміст угоди неповнолітній обвинувачений та його законний представник, роз’яснювались права обвинуваченого, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення такої угоди. Під час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні судом з’ясовувались обставини про особу неповнолітнього, умов його життя та виховання, однак у мотивувальній частині винесених вироків дані обставини не були відображені. Враховуючи, що по всім кримінальним провадженням зміст угоди відповідав вимогам ст. 471 (чи ст. 472) КПК України, суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалював вирок, яким затверджував угоду та призначав узгоджену сторонами міру покарання.

Так, наприклад, по кримінальному провадженні № 135/1099/13-к судом було затверджено угоду про примирення між потерпілим А. та законним представником неповнолітнього обвинуваченого Б.Л. і неповнолітнім обвинуваченим Б.О., за умовами якої Б.О. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 год. громадських робіт. Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого не застосовувався.

Наприклад, по кримінальному провадженні № 135/2141/13-к неповнолітньому обвинуваченому Б. призначено узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу розміром 850 грн. При цьому, призначаючи таке покарання, суд у судовому засіданні шляхом опитування неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника переконався, про можливість виконання обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

Разом з тим, при аналізі даних кримінальних справ, одним із невизначених питань виявилось можливість участі законного представника неповнолітнього в укладенні угоди по кримінальному провадженні, та безпосередньо підписання такої угоди разом із неповнолітнім обвинуваченим. Що в свою чергу вплинуло на розбіжність судової практики в даному питанні. Так, наприклад по кримінальних провадженнях № 135/1099/13-к та № 135/662/13-к угоду укладено між потерпілим з однієї сторони та законним представником неповнолітнього обвинуваченого і неповнолітнім обвинуваченим з іншої сторони. А по кримінальному провадженні № 135/2141/13-к угоду укладено між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим.

Голова Ладижинського міського суду

Вінницької області                                                                       І.О. Патраманський