Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Узагальнення розгляду справ про адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку
(ст. 173 КУпАП)
Мною, помічником судді Ладижинського міського суду Вінницької області Жмудь Л.В., у відповідності з планом роботи суду на перше півріччя 2014 року було проведено узагальнення судової практики по розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП України за 2013 рік, та проведено порівняльну характеристику з 2012 роком.
Мета даного дослідження полягає в тому, щоб на основі аналізу чинного законодавства України, узагальнень практики його реалізації, опрацювання теоретичних положень визначити сутність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП –дрібне хуліганство, порядку визначення даного адміністративного підсудного проступку та призначення стягнення в межах санкції статті, а також виробити пропозиції щодо вдосконалення законодавства, спрямованого на правове регулювання адміністративної відповідальності.
В ході проведення даного узагальнення були вивчені та досліджені справи про адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а саме правопорушення, які установлюють відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян (ст. 173 КУпАП).
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Стаття 173 КУпАП встановлює, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Об’єктом дослідження є відносини адміністративної відповідальності відповідно до глави 14, адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а саме в межах ст.173 КУпАП – дрібне хуліганство.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Суб'єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.
При проведенні даного узагальнення були використані справи про адміністративне правопорушення та постанови винесені за результатами розгляду справ зазначеної категорії.
Суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Кодекс України про адміністративні правопорушення – законодавчий акт, у якому систематизовано норми, що регулюють правовідносини, пов’язані з адміністративною відповідальністю.
В ході проведення узагальнення встановлено, що в 2013 року перебувало в провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувало 153 справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, щодо порушення громадського порядку і спокою громадян, з них:
- повернуто для належного оформлення 1;
- усього розглянуто 152;
- накладено адміністративне стягнення по 147 справах;
- застосування заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст.24-1 КУпАП, було застосовано по 2 справах;
- адміністративний арешт призначено відносно 8 осіб;
- громадські роботи відносно 2 осіб.
Санкція ст. 173 КУпАП також передбачає такий вид адміністративного стягнення, як штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В Ладижинському міському суді Вінницької області за звітний період 2013 року було накладено штраф відносно 136 осіб, на загальну суму 11398 грн., з них добровільно сплачено 4687 грн..
В проведенні порівняльної характеристики 2012 року із 2013 роком можна зазначити наступне: у 2012 році до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло і розглянуто 34 справи, відносно 34 осіб, що на 77,64 % менше, ніж у 2013 році.
Усього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП 34 особи - на 77,64% менше ніж за 2013 рік.
Призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт відносно 1 особи, що на 50% менше ніж у 2013 році;
Адміністративний арешт накладено на 20 осіб, що на 60% більше, ніж у 2013 році.
Накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на 13 осіб,що на 90,44% менше в порівнянні із 2013 роком.
За 2012 рік стягнено штрафу на загальну суму 1272 грн., що на 10126 грн. менше, ніж за 2013 рік. З них сплачено добровільно 301 грн., що на 4386 грн. менше в порівнянні із 2013 роком.
Також в ході проведення узагальнення встановлено, що в 2013 році в провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувало 3 справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП вчинених неповнолітніми особами.
До цих осіб віком від 16 до 18 років , які вчинили адміністративне правопорушення, застосовувалися заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Так, Ладижинським міським судом Вінницької області в 2013 році було закрито провадження по 3-х справах при малозначності правопорушення.
Адміністративні справи за ст.173 КУпАП розглянуті у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, – протягом однієї доби.
Постанови за справами про адміністративні правопорушення пред’явленні до виконання у встановлений законом термін.
В апеляційному порядку постанови не переглядались.
Розглядаючи та вирішуючи справи зазначеної категорії, слід досліджувати питання щодо компетентності органу (посадової особи) розглядати конкретну справу та застосовувати той чи інший захід стягнення. Під час розгляду справ судді Ладижинського міського суду Вінницької області встановлюють наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, склададміністративного правопорушення, тобто об’єкта, суб’єкта об’єктивної та суб’єктивної сторонни, враховують, що обов’язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення. З цією метою судді перевіряють законність та обґрунтованість складення протоколу, постанови та досліджують чи було дотримано порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чи не пропущено строки, встановлені для розгляду справи та накладення адміністративного стягнення.
Проведене узагальнення показало, що в цілому проблемних та спірних питань при вирішенні Ладижинським міським судом Вінницької області зазначеної категорії справ 2013 році загалом не виникало.
Помічник судді Ладижинського
міського суду Вінницької області Жмудь Л.В.
_03_03.png)
