Узагальнення практики застосування Ладижинським міським судом Вінницької області ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України за 2012-1014 роки.

 Ладижинським міським судом Вінницької області вивчено та узагальнено практику застосування ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено  строк звернення до адміністративного суду.

Процесуальний строк в адміністративному судочинстві (один з найбільш ефективних процесуальних засобів забезпечення своєчасного розв’язання справ) – це проміжок часу, встановлений чинним процесуальним законодавством – Кодексом адміністративного судочинства України або суддею (судом), протягом якого повинна або може бути здійснена та чи інша процесуальна дія або закінчена певна частина провадження у справі.

Загальним правилом, закріпленим у ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-² цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

         На особливу увагу заслуговує ч. 3 ст. 99 КАС України, якою визначено строки звернення до суду у такій категорії справ як публічні спори. Законом України «Про судоустрій і статус суддів» внесено зміни, відповідно до яких вказано, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Водночас за змістом ч. 3 ст. 99 КАС України перебіг строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення, обчислюються з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з ч. 4 цієї ж статті, встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, що передбачено ч. 5 ст. 99 КАС України.

Відповідно,  об’єктом даного дослідження з метою виявлення проблем та найбільш характерних помилок, що виникають у застосуванні судами першої інстанції процесуального закону є строк звернення до адміністративного суду. 

Статистичні показники розгляду справ 

Впродовж періоду, за який проводиться узагальнення (2012-2014 рік ) до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло 318 позовних заяв , з яких :

-         повернуто - 15;

-         залишено без розгляду -4;

-         відмовлено у відкритті провадження -23;

-         відкрито провадження у 276;

Розглянуто із задоволенням позову – 213, відмовлено у задоволені позову – 27,  залишено без розгляду – 32,  закрито провадження у справі – 4

За період 2012-2104 року, для розгляду в апеляційну інстанцію Ладижинський міський суд Вінницької області надіслав- 50 адміністративних справ з апеляційними скаргами .

В результаті апеляційного розгляду:

скасовано – 9 ;

залишено без змін – 39;

відмовлено у відкритті апеляційного провадження – 2;

 Помилки, якої при ухваленні постанови, при застосуванні ст.99 Кодексу    адміністративного судочинства України допустився Ладижинський міський суд Вінницької області висвітлено в рішенні Апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 27.08.2014 року.

Так, Ладижинським міським судом Вінницької області не дотримано ч.2 ст.99 КАС під час ухвалення рішення, в зв’язку з цим частково порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. 

В адміністративній справі № 135/457/14-а за позовом ОСОБА 1 до управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області про перерахунок пенсії судом було допущено помилку. При ухвалені  рішення по вищезазначеній справі Ладижинський міський суд Вінницької області вказав в мотивувальній частині постанови те, що ч.2 ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів не вирішивши питання, щодо позовних вимог позивача поза межами цього строку, що і призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України було скасоване з прийняттям  по справі нової постанови. 

 Аналізуючи помилку, якої допустився Ладижинський міський суд Вінницької області під час ухвалення рішення можна сказати, що це поодинокий випадок.

Як показав проведений аналіз статистичних даних, судом при розгляді справ, в основному, правильно застосовувались норми процесуального права.

        Для вжиття заходів з метою уникнення зазначених вище помилок слід обговорити проблемні питання на зборах суддів, а також брати до уваги рекомендації та роз’яснення судів вищих інстанцій, щодо застосування адміністративного законодавства у практиці. Під час ухвалення рішень звертати увагу на практику розгляду справ судами вищих інстанцій.

Висновки

За результатами проведеного узагальнення слід зробити висновок, що Ладижинський міський суд Вінницької області при розгляді адміністративних спорів, в основному правильно застосовує норми процесуального закону.

Як свідчить судова практика, за 2012- 2014 рік проблемні питання  виникали при винесенні постанови з застосуванням ч.2ст.99 КАС України якою  передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В ході проведення даного узагальнення проаналізовано цей випадок   неправильного застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також скасування постанови. 

  з метою формування єдиної та правильної судової практики застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді адміністративних справ доцільним  та корисним буде узагальнення практики по Україні Вищим адміністративним судом України, для подальшого вивчення, застосування та врахування в роботі адміністративними судами першої інстанції.

 Вик. помічник судді

 Жмудь Л.В.