Аналіз стану здійснення правосуддя Ладижинського міського суду у 2012 році

 Аналіз стану здійснення правосуддя Ладижинського міського суду у 2012 році

 

         Даний аналіз проведений у відповідності до плану роботи Ладижинського міського суду на 2013 рік та здійснений на підставі показників здійснення судочинства в Ладижинському міському суді у 2012 році.

         В ході проведення даного аналізу були досліджені кількісні характеристики (статистичні показники) результатів розгляду судових прав на основі статистичної документації первинного обліку та статистичних звітів ( в порівнянні з минулим звітним періодом).

 

        

         В 2012 році  в провадженні Ладижинського міського суду перебувало 1617 справ ( в 2011 році 7070 справ), з них: 

         справ про адміністративні правопорушення – 569 (з них 1 залишок з минулого року); цивільних – 517 ( з них 32 залишок з минулого року); кримінальних (кримінальних проваджень) – 134 ( з них 14 залишок з минулого року); адміністративних – 117; справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства (скарги, клопотання під час досудового слідства; в порядку виконання судових рішень; за поданнями, клопотаннями правоохоронних органів; про вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності),  – 280.

 

Діаграма № 1

Співвідношення різних категорій справ, що перебували в провадженні суду в 2012 році

 

 

         Показник середньомісячного навантаження справ (загальна кількість яких перебувала в провадженні протягом року) по штатному розпису суду в 2012 році становить – 44,9 справ на одного суддю.

З них: 15,8 справ про адміністративні правопорушення; 14,4 цивільних; 3,2 адміністративних, 3,7 кримінальних та 7,8 справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства.

В зв’язку з тим, що в 2012 році більшу частину часу суд був укомплектований тільки двома суддівськими посадами, фактичне середньомісячне навантаження справ (загальна кількість яких перебувала в провадженні протягом року) становить – 67,3 справи на одного суддю. З них: 23,7 справ про адміністративні правопорушення; 21,5 цивільних; 4,9 адміністративних, 5,6 кримінальних та 11,6 справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства.

         В 2011 році  в провадженні Ладижинського міського суду перебувало 7070 справ, з них: 

         справ про адміністративні правопорушення – 780; цивільних – 670 (22 залишок з минулого року, 648 надійшло в даному році); кримінальних – 160 (10 залишок з минулого року, 150 надійшло в даному році); адміністративних – 5210 (3 залишок з минулого року, 5207 надійшло в даному році); справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства – 250.

 

Діаграма № 2

Співвідношення різних категорій справ, що перебували в провадженні суду в 2011 році

 

 

 

 

 

         В 2011 році показник середньомісячного навантаження справ (загальна кількість яких перебувала в провадженні протягом року) по штатному розпису суду в 2011 році становить – 196 справ на одного суддю.

         З них: 21 справа про адміністративні правопорушення; 19 цивільних; 145 адміністративних, 4 кримінальних та 7 справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства.

         Як видно, з вищенаведених статистичних даних, загальний показник середньомісячного навантаження всіх справ на одного суддю у 2012 році, в порівнянні з 2011 роком, значно зменшився - на 151 справу. Це зумовлено різким зменшенням надходження на розгляд суду адміністративних справ.

З вищенаведених статистичних даних видно, що в даному звітному періоді зменшилась, в порівнянні з попереднім періодом, кількість справ, що перебували в проваджені – на 5453 справи.

Дані зміни в показниках, зумовили і відповідні зміни в такому показнику, як процентне співвідношення окремих категорій справ до загальної кількості справ, які перебували в провадженні суду в 2012 році в порівнянні з 2011 роком. Це можна побачити з вищенаведених Діаграм №№ 1 та 2. Так, в 2012 році на 67 % зменшилась кількість адміністративних справ.

В 2012 році судом було розглянуто 1602 справ (99,1 % справ, які перебували в провадженні); 568 справ про адміністративні правопорушення (99,8 % справ, які перебували в провадженні); 115 адміністративних (98,3 % справ, які перебували в провадженні); 510 цивільних (98,6 % справ, які перебували в провадженні); 129 кримінальних справ (96,2 % справ, які перебували в провадженні), та 280 справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства (100 % справ, які перебували в провадженні).

Залишок нерозглянутих справ становить 15 справ (0,9 % справ, які перебували в провадженні) – 1 справа про адміністративні правопорушення, 7 цивільних справ, 5 кримінальних справ (кримінальних проваджень), 2 адміністративні справи.

 

 

1.1 Розгляд судом цивільних справ.

 

 

         У 2012 році в провадженні суду перебувало 517 цивільних справ – 370 позовного, 69 окремого та 78 наказного провадження.

         В даному звітному періоді надійшло 485 справ - 340 позовного, 67 окремого та 78 наказного провадження.

         Середньомісячне надходження цивільних справ на одного суддю становить 14,3 (за штатним розписом).

В зв’язку з тим, що в 2012 році суд був укомплектований тільки двома суддівськими посадами, фактичне середньомісячне надходження цивільних справ (загальна кількість цивільних справ, які надійшли протягом року) становить – 20 справ.

         Провадження закінчено в 510 цивільних справах (363 позовного, 69 окремого та 78 наказного провадження), що становить 98,6 % від загальної кількості цивільних справ, що перебували в провадженні на протязі року (98,1 % позовного та 100 % окремого та 100 % наказного).

         З ухваленням рішення розглянуто 339 цивільні справи позовного провадження, що становить 93,4 % від загальної кількості справ даної категорії, в яких провадження закінчено та 57 цивільних справ окремого провадження, що становить 82,6 % від загальної кількості справ даної категорії в яких провадження закінчено.

         З ухваленням заочного рішення розглянуто 20 цивільних справ, що становить 5,9 % від загальної кількості цивільних справ позовного провадження розглянутих з ухваленням рішення.

         В порядку ст.102 ЦПК України, з дотриманням процесуальних строків, видано 78 судових накази на загальну суму 495673 грн. (76 наказів про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; 2 накази на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати). Два судові накази на загальну суду 4500 грн. - скасовано. Заяви про скасування судових наказів розглядались у строк передбачений ч. 1 ст. 106 ЦПК України.

         Найбільш поширеною категорією цивільних справ, розглянутих судом в минулому році, є категорія спорів, що виникають із сімейних правовідносин – 210 справ, що становить 57,8 % від усіх розглянутих справ позовного провадження. Більшість в даній  категорії справ, складають спори про стягнення аліментів – 108 справ та спори про розірвання шлюбу - 84 справи. Іншими найбільш поширенішими категоріями цивільних справ, розглянутих судом є: спори, що виникають із договорів – 44 справи, що становить 12,1 % від усіх розглянутих справ позовного провадження (переважно це спори, що виникають із зобов’язань договірних по договорам позики, кредиту та банківського вкладу – 35 справ); спори про спадкове право – 18 справ або 4,9 % від числа розглянутих справ позовного провадження.

         Окремі ухвали в 2012 році за результатами розгляду цивільних справ судом не постановлювались.

         257 цивільних справ розглянуто із фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

         Залишок цивільних справ, нерозглянутих на кінець звітного періоду, становить 7 справ, що становить 1,4 % від кількості справ, що перебували в провадженні. З них зупинено провадження в 5 справах.

На кінець звітного періоду справ, які нерозглянуті у строки встановлені ст. 157 ЦПК України, не має.

         Найпоширенішою причиною відкладення розгляду справ є неявка однієї із сторін в справі або свідків.

 

         На момент проведення даного аналізу апеляційною інстанцією: 4 рішення суду скасовано та 7 рішень суду змінено.

 

1.  Рішення суду від 03.04.2012 року по справі за позовом З. до відділу освіти Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування наказу «Про припинення трудового договору», поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування завданої моральної шкоди. (суддя Сушко О.О.)

 Рішенням суду у задоволені позову відмовлено.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду змінене – виключено з резолютивної частини вказівку про стягнення з З. на користь держави судового збору.

Причиною зміни рішення є допущення судом помилки при застосуванні п. 1 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до вимог якого, від сплати  судового збору звільняються: позивачі – за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Вимога про стягнення моральної шкоди, заявлена З., передбачена ст. 237-1 КЗпП, а отже випливає із трудових правовідносин.

 

2. Рішення суду від 22.03.2012 року по справі за позовом К. до М. про захист честі, гідності та ділової репутації. (суддя Сушко О.О.)

 Рішенням суду позов задоволено частково.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду змінене.

Причиною зміни рішення є порушення норм матеріального права - застосування судом такого способу, захисту немайнового права позивача, як зобов’язання публічно вибачитись перед К., що не передбачено нормами чинного законодавства як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації.

 

3. Рішення суду від 20.06.2012 року по справі за позовом Г. до Г. про стягнення аліментів. (суддя Патраманський І.О.)

 Рішенням суду позов задоволено.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду змінене.

Причиною зміни рішення є порушення норм матеріального права – ч. 2 ст. 84, ст. 182 Сімейного Кодексу України: судом не враховано матеріальне становище платника аліментів та призначено аліменти у розмірі, який є більшим половини його заробітної плати.

 

4. Заочне рішення суду від 21.05.2012 року по справі за позовом Р. до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та стягнення коштів. (суддя Сушко О.О.)

Рішенням суду позов задоволено.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду скасовано та відмовлено в позові Р.

Причиною скасування рішення є не встановлення судом характеру спірних правовідносин та неправильне застосування норм матеріального права – задовольняючи позовні вимоги Р., суд не звернув увагу на те, що позивачем, при укладенні кредитного договору було прийнято всі його умови, в тому числі й умову про стягнення винагороди за резервування ресурсів в порядку та у розмірах, визначених договором. Таким чином, отримавши винагороду за резервування ресурсів, Банк діяв в межах свої прав та обов’язків, а тому визнання неправомірними дій останнього щодо нарахування Р. до сплати суми винагороди за резервування ресурсів за кредитним договором є необґрунтованим.

 

5. Рішення суду від 24.07.2012 року по справі за позовом З. до З. про зміну розміру аліментів. (суддя Патраманський І.О.)

Рішенням суду позов задоволено.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду змінено.

Причиною зміни рішення є порушення норм матеріального та процесуального права – задовольняючи позовні вимоги З. та збільшуючи розмір аліментів, суд належним чином не з’ясував, який чистий дохід отримує З. і чи спроможний він сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 1500 грн., враховуючи те, що вид його підприємницької діяльності носить сезонний характер, а також не встановлено матеріальне становище позивача на яку також покладені обов’язки утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

 

6. Рішення суду від 09.11.2012 року по справі за позовом Б. до С., С., С. про стягнення боргу. (суддя Волошина Т.В.)

Рішенням суду позов задоволено.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду скасоване, постановлене нове рішення, яким позов задоволено частково.

Причиною скасування рішення є порушення норм матеріального права – задовольняючи позовні вимоги Б. повністю, суд не врахував положення ст.ст. 33, 1179 ЦК України та передчасно стягнув заборгованість, як з основного боржника, так і з її батьків.

 

7. Рішення суду від 26.11.2012 року по справі за позовом Б. до Б. про поділ спільного майна подружжя. (суддя Патраманський І.О.)

Рішенням суду позов задоволено.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду змінене.

Причиною зміни рішення є порушення норм процесуального права – не вирішення судом вимоги щодо виділення майна відповідачу, лише зазначення його пояснення.

 

8.  Рішення суду від 10.05.2012 року по справі за позовом Садівничого товариства «Товариство садоводів «Заріччя» до З. про стягнення заборгованості за членськими внесками. (суддя Сушко О.О.)

Рішенням суду позов задоволено.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду змінене в частині визначення розміру заборгованості по членським внескам, позов задоволено частково.

Причиною зміни рішення є неповне з’ясування судом всіх обставин справи. Суд не навів мотивів, за яких визнав доведеною визначену позивачем суму заборгованості та не провів відповідних розрахунків.

 

9. Рішення суду від 20.09.2012 року по справі за позовом Б. до Б. про збільшення розміру аліментів. (суддя Волошина Т.В.)

Рішенням суду позов задоволено частково.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду змінене в частині визначеного розміру аліментів.

Причиною зміни рішення є неповне з’ясування судом всіх обставин справи, а саме матеріального становища відповідача.

 

10. Рішення суду від 13.06.2012 року по справі за позовом А. до Ф., добровільного товариства індивідуальних гаражів № 1 м. Ладижина про скасування рішень та видачу членської книжки і за позовом Ф. до А. про усунення перешкод у користувані приміщенням гаражу та садовим будинком. (суддя Сушко О.О.)

Рішенням суду в задоволенні першого позову відмовлено, другий позов задоволено.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду скасовано, відмовлено в задоволенні позову.

Причиною скасування рішення є невірне застосування норм матеріального права: не встановлено, чи були порушені права Ф. та чи мало місце чинення їй перешкод А. у користуванні гаражем та садовим будинком.

11. Рішення суду від 22.10.2012 року по справі за позовом Л. до Л. про стягнення додаткових витрат на дитину. (суддя Волошина Т.В.)

Рішенням суду позов задоволено частково.

Апеляційною інстанцією дане рішення суду скасовано, відмовлено в задоволенні позову.

Причиною скасування рішення є порушення норм матеріального права: невірно враховано, що плата за навчання та проживання у гуртожитку дитини є додатковими витратами, оскільки зазначені витрати не можна вважати такими, що пов’язані з особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України.

Як показав даний аналіз, основними причинами скасувань та зміни рішень суду, ухвалених по цивільним справам, є порушення судом норм матеріального права. Найбільше рішень скасовано по цивільним справам за спорами, які випливають з сімейних правовідносин (стягнення аліментів).

 

 

 

          

1.2 Розгляд судом адміністративних справ.

 

         В 2012 році в провадженні суду перебувало 117 адміністративних справ. Провадження закінчено у 115 адміністративних справах (98,3 % справ, які перебували в провадженні).

         96 справ розглянуто із ухваленням постанови (83,5 % від усіх розглянутих справ даної категорії), у тому числі 96 із задоволенням позову.

У 3 справах закрито провадження, 16 справ залишено без розгляду.

          Слід відмітити, що в 2012 році відбулось значне зменшення кількості надходження адміністративних справ – на 5093 справ менше ніж 2011 році.      Це зумовлено тим, що майже перестали надходити на розгляд справи за позовами осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та дітей війни щодо захисту їх прав у сфері соціального захисту (18 справ в 2012 році проти 4921 справи в 2011 році).

Найпоширенішими категоріями адміністративних справ, що перебували в провадженні є: справи за позовами  про оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень за порушення у сфері забезпечення безпеки руху – 70 справ або 59,8 % від загальної кількості справ, які перебували в провадженні.

         За результатами розгляду судом у 2012 році адміністративних справ окремі ухвали не виносились.

         77 справ розглянуті у порядку письмового провадження, що становить 67 % від загальної кількості розглянутих справ, 12 справ розглянуто у скороченому провадженні, що становить 10,4 % від загальної кількості розглянутих справ.

         26 справ розглянуто з фіксуванням судового процесу технічними засобами, що становить 22,6 % від загальної кількості розглянутих справ.

         На кінець звітного періоду залишились нерозглянутими 2 справи, провадження у яких не зупинено.

 

 

1.3 Розгляд судом кримінальних справ.

 

В 2012 році в провадженні суду перебувало 133 кримінальних справ стосовно 158 осіб та 1 справа з обвинувальним актом стосовно 1 особи, яка на кінець звітного періоду не розглянута (в минулому році 160 справ стосовно 195 осіб). Розглянуто 129 кримінальних справ (97 % від усіх кримінальних справ, які перебували в провадженні) стосовно 154 осіб, з них: з постановленням вироку – 119 справ стосовно 137 особи, з них по 1 справі стосовно 2 осіб з постановленням виправдовувального вироку (92,2 % від загальної кількості розглянутих справ); в 5 справах стосовно 7 осіб провадження  закрито (3,9 % від загальної кількості розглянутих справ); 3 справи стосовно 4 осіб повернуто на додаткове (досудове) розслідування під час судового їх розгляду (2,3 % від загальної кількості розглянутих справ); 2 справи стосовно 4 осіб направлено за підсудністю (1,6 % від загальної кількості розглянутих справ).

         Найбільш поширеними категоріями кримінальних справ, які перебували в провадженні в минулому році були: справи про злочини проти власності – 54 справи стосовно 72 осіб (40,6 % від загальної кількості справ, які перебували в провадженні); у сфері незаконного обігу наркотичних засобів  – 24 справи стосовно 24 осіб (18 % від загальної кількості розглянутих справ); справи про злочини проти життя та здоров’я особи (крім справ приватного обвинувачення) – 14 справ стосовно 15 осіб (10,5 % від загальної кількості розглянутих справ).

Також перебувало в провадженні 5 справ стосовно 7 осіб, які вчинили злочин у неповнолітньому віці (розглянуті на кінець звітного періоду).

         В 2012 році до осіб застосовувались такі міри покарання (всього засуджено 135 осіб) – 35 осіб (25,9 % усіх засуджених осіб) засуджено до позбавлення волі на певні строки; 32 особи (23,7 % усіх засуджених осіб) засуджено до покарання у виді штрафу на загальну суму 50680 грн.; 12 особам (8,9 % усіх засуджених осіб) призначено покарання у виді громадських робіт; 10 осіб (7,4 % усіх засуджених осіб) засуджено до покарання у виді арешту; 3 особи (2,2 % усіх засуджених осіб) засуджені до покарання у виді виправних робіт; 3 особи (2,2 % усіх засуджених осіб) засуджено до покарання у виді обмеження волі; 40 осіб (29,6 % усіх засуджених осіб) засуджено до різних мір покарань та звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Також до 2 осіб застосовано додаткову міру покарання у виді конфіскації майна та до 5 осіб у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Діаграма № 3

Діаграма № 3

Процентне відношення мір покарань призначених у 2012 році

 

 

 

Діаграма № 4

Процентне відношення мір покарань призначених у 2011 році

 

 

 

 

З вищевказаних діаграм №№ 3,4 ми можемо побачити динаміку зміни показників (в процентному співвідношенні від загальної кількості) призначення покарання щодо осіб в 2012 році в порівнянні з 2011 роком.

Слід відмітити, що в 2012 році в порівнянні з 2011 роком, збільшилась на 8 % кількість осіб, яким призначено покарання у виді реального  позбавлення волі. І навпаки, зменшилось кількість осіб, яких засуджено до різних мір покарань та звільнено від відбування покарання з випробуванням – на 11 % менше.

В інших показниках зміни відбулись незначні.

Виправдовувальний вирок в 2012 році постановлений по 1 справі відносно 2 осіб, а саме про обвинувачення Г. та Д. за ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України.

За результатами розгляду кримінальних справ судом винесено 1 окрема постанова, якою вказано відповідним органам про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

         З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 9 справ, що складає 7 % від усіх розглянутих справ.

         На кінець звітного періоду залишились нерозглянутими 4 справи або 3 % від усіх справ, які перебували в провадженні (1 справа зупинена провадженням в зв’язку з розшуком підсудного) та 1 справа з обвинувальним актом.

Основними причинами відкладення розгляду кримінальних справ, які впливали на оперативність їх розгляду в минулому році, були – неявка підсудних – 24 факти, неявка свідків та потерпілих – 17 фактів, не здійснення доставки до суду підсудного, який знаходиться під вартою – 8 фактів. Одному підсудному змінено запобіжний захід на взяття під варту.

В апеляційному порядку оскаржено 13 вироків (постанов) суду (10,1 % від розглянутих кримінальних справ).

На момент проведення даного аналізу розглянуто апеляційні скарги по 7 справам. За результатами їх розгляду апеляційною інстанцією скасовано 3 вироки суду:

вирок від 26.01.2012 року по справі про обвинувачення Ж. за ч. 4 ст. 296 КК України (направлено на новий судовий розгляд – неповнота судового слідства);

вирок від 18.10.2012 року по справі про обвинувачення Г. за ч. 2 ст. 307 КК України (направлено на новий судовий розгляд – неповнота судового слідства, порушення кримінально-процесуального закону);

вирок від 11.06.2012 року по справі про обвинувачення  Ц. за ч. 1 ст. 122 КК України (направлено на новий судовий розгляд – неповнота судового слідства).

 

 

1.4 Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.

 

 

В 2012 році в провадженні суду перебувало 569 справ про адміністративні правопорушення (в 2011 році - 780 справа).

Найпоширенішими адміністративними правопорушенням по яким розглядались відповідні справи є: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння (ст. 130 КУпАП) – 221 справа або 38,8 % від усіх справ, що перебували в провадженні; вчинення насильства в сім'ї (ст. 173² КУпАП) – 63 справи або 11,1 % від усіх справ, що перебували в провадженні; порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна (ст.. 124 КУпАП) – 48 справ або 8,4 % від усіх справ, що перебували в провадженні; порушення вимог  законодавства про працю та про охорону праці (ст. 41 КУпАП) - 40 справ або 7 % від усіх справ, що перебували в провадженні; дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП) – 32 справи або 5,6 % від усіх справ, що перебували в провадженні;.

Закінчено провадження в 568 справах (99,9 % справ, які перебували в провадженні).

За результатами розгляду:

20 справ  повернуто, в тому числі 15 для належного оформлення; в 12 справах (2,1 % від усіх закінчених провадженням справ) застосовано до неповнолітніх правопорушників заходи впливу, передбачені ст. 24¹ КУпАП;

21 справу (3,7 % від усіх закінчених провадженням справ) закрито провадженням в зв’язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення; по 29 справам (5,1 % від усіх закінчених провадженням справ) винесено постанову про звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення; 10 справ (1,8 % від усіх закінчених провадженням справ) закрито в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення; по 483 справі (85 % від усіх закінчених провадженням справ) накладено на правопорушників відповідні адміністративні стягнення.

         На правопорушників були накладені наступні види адміністративних стягнень:

         попередження - 18 осіб; штраф на загальну суму 264704 грн.(сплачено добровільно 119260 грн.) – 318 осіб; оплатне вилучення предмету – 1 особа; позбавлення спеціального права – 15 осіб; громадські роботи – 109 особи;    адміністративний арешт  - 22 особи. Також поряд з основними були накладені додаткові адміністративні стягнення: конфіскація предмету – 15.

         На кінець звітного періоду нерозглянутою залишилась 1 справа.

 

 

        

 

Порушень строків, передбачених процесуальним законодавством,  винесення та надіслання судом документів щодо звернення судових рішень до виконання не було.

         Справи за апеляціями надсилались до апеляційного суду своєчасно.

         За зверненням судових рішень до виконання на протязі року здійснювався постійний контроль. Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень не було.

 

         На протязі року в Ладижинському міському суді постійно проводилась різноманітні заходи спрямовані на  поліпшення здійснення судочинства, зокрема покращення оперативності та якості розгляду справ.

        

         За штатним розписом в Ладижинському міському суді 3 суддівські посади. На даний час суд укомплектований тільки двома суддівськими посадами. Винесених подань про притягнення судів до дисциплінарної відповідальності протягом 2012 року не було.

 

 

 

         Голова Ладижинського

         міського суду                                                        І.О. Патраманський