Узагальнення судової практики щодо забезпечення права на захист під час кримінального провадження у Ладижинському міському суді Вінницької області в 2013 році

 УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики щодо забезпечення права на захист під час кримінального провадження у Ладижинському міському суді Вінницької області в 2013 році

В ході узагальнення та аналізу статистичних даних і кримінальних справ встановлено, що протягом 2013 року, на час проведення узагальнення на розгляд Ладижинського міського суду надійшло 109 кримінальних проваджень. Розглянуто судом 83 кримінальних провадження стосовно 95 осіб.

По всім кримінальним провадженням судом вживались відповідні заходи для забезпечення обвинувачених права на захист, яке є важливою  гарантією  об'єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Забезпечення права на захист є однією із основних засад судочинства, визначених ч. 3 ст. 123 Конституції України, та однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України. Дане право конкретизовано в ст. 20 КПК України.

Крім того, право на захист також передбачено і Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема в п. с) ст. 3 зазначено, що  кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

При розгляді кримінальних справ суддями Ладижинського міського суду в повній мірі виконуються вимоги Конституції України, КПК України та Європейської конвенції з прав людини щодо забезпечення права на захист.

Так, по всім кримінальним провадженням судом надається можливість обвинуваченим надати як усні так і письмові пояснення з приводу обвинувачення. В разі заявлення клопотань про надання доказів, допиті свідків, судом задовольняються такі клопотання. Судом завжди заслуховується думка обвинуваченого щодо клопотань інших учасників кримінального провадження, надається можливість допиту свідків обвинувачення, тощо.

Судом виконуються вимоги ст.. 52 КПК України, яка передбачає випадки, коли участь захисника у кримінальному провадженні є обов’язковою. Серед кримінальних проваджень, які надходили на розгляд суду та в яких участь захисника є обов’язковою, протягом 2013 року було 3 справи по звинуваченню неповнолітніх у вчиненні кримінальних правопорушень.

По всіх даних справах захист неповнолітніх обвинувачених здійснював захисник, залучений ними самостійно. Крім того, окрім захисника неповнолітнього, до участі у справі було залучено законного представника неповнолітнього обвинуваченого.

Так, по справі № 135/622/13-к за звинуваченням неповнолітнього Яцюка О.М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судове засідання було проведено з участю захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого. За результатами розгляду кримінального провадження, по якому було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, судом було винесено вирок та затверджено угоду.

По справі № 125/1099/13-к за звинуваченням неповнолітнього Бучка О.Е. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судове засідання було проведено з участю захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого. За результатами розгляду кримінального провадження, по якому було укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, судом було винесено вирок та затверджено угоду.

По справі № 135/2141/13-к за звинуваченням неповнолітнього Бойчука Д.А. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судове засідання було проведено з участю захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого. За результатами розгляду кримінального провадження, по якому було укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, судом було винесено вирок та затверджено угоду.

             Кримінальні провадження, по яких передбачено інші визначені ч. 2 ст. 52 випадки обов’язкової участі захисника, Ладижинським міським судом протягом 2013 року не розглядались.

            Однією із гарантій реалізації принципу забезпечення права на захист є передбачена КПК України можливість підозрюваного, обвинуваченого скористатись правом на захист навіть у випадку, відсутності коштів для оплати послуг захисника.

            Суддями Ладижинського міського суду під час кримінального провадження виконуються вимоги ст.ст. 20, 49 КПК України щодо роз’яснення підозрюваному, обвинуваченому їх прав, зокрема права на захист, та вживаються необхідні заходи для забезпечення  права на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ними чи призначеного захисника.

            У випадку заявлення обвинуваченим клопотання про бажання залучити захисника, та неможливість його залучити самостійно через відсутність коштів чи з інших об’єктивних причин, суд на виконання вимог ст.ст. 20, 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» залучає захисника за призначенням. В цьому випадку судом постановляється ухвала, якою доручається відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

            Протягом 2013 року судом було постановлено ухвали про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням по 3 справам.

            Так, по справі № 135/354/13-к за звинуваченням Левченка В.В., Мельниченка А.П. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, обвинуваченими в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення їм захисника. Судом було винесено ухвалу, якою дане клопотання обвинувачених було задоволено, доручено Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України. В зв’язку з чим підготовче судове засідання було відкладено.

            По справі № 135/810/13-к за звинуваченням Юхимчак О.В. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченою в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення захисника. Судом розглянуто дане клопотання та винесено ухвалу, якою доручено центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченій захисника та забезпечити явку захисника в судове засідання на вказану дату.

            По справі № 135/1738/13-к за звинуваченням Таргаєвої В.К. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч. 3 ст. 191 КК України, обвинуваченою в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення їй захисника. Суд розглянув дане клопотання та виніс ухвалу, якою доручив Вінницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій адвоката для здійснення захисту за призначенням. Також, за згодою обвинуваченої, судом було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

            Підсумовуючи наведене, слід відмітити, що в разі заявлення обвинуваченими клопотань про призначення їм захисника, судом такі клопотання задовольнялись та надавалось відповідне доручення відповідному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченим захисника та забезпечити явку захисника в судове засідання. При  чому, такі клопотання задовольнялись судом як на стадії підготовчого судового засідання, так і на стадії судового розгляду.

            По одній справі (№ 135/1738/13-к) в підготовчому судовому засіданні судом було винесено ухвалу про залучення захисника та винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду, зважаючи на згоду обвинуваченого провести підготовче судове засідання без захисника. По іншій справі (135/354/13-к) судом в підготовчому судовому засіданні було винесено ухвалу про залучення захисника та відкладено підготовче судове засідання для забезпечення можливості обвинуваченого скористатись правовою допомогою захисника на даній стадії кримінального провадження.

Випадків залучення судом захисника за призначенням на стадії виконання вироку протягом 2013 року в Ладижинському міському суді не було в зв’язку з відсутністю відповідних клопотань засуджених.

Протягом 2013 року також не було випадків залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Випадків скасування судом апеляційної інстанції вироків Ладижинського міського суду у зв’язку з істотним порушенням права на захист протягом 2013 року не було.

Щодо проблемних питань застосування процесуального закону, які виникають при кримінальному провадженні слід відмітити наступні.

Так, ч. 2 ст. 54 КПК України передбачено, що відмова від захисника або його заміна повинні відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. В зв’язку з чим дискусійним є питання можливості прийняття відмови чи заміни захисника, який не з’явився в судове засідання, та доцільності відкладення розгляду справи, наприклад, в разі тривалої хвороби захисника та неможливості його явки в судове засідання. Можливо в такому випадку доцільним буде розглянути питання про заміну захисника та призначення обвинуваченому іншого захисника без присутності захисника та без попереднього конфіденційного спілкування обвинуваченого із захисником. Зважаючи на те, що в такому разі захист обвинуваченого буде здійснювати новий захисник і таким чином не буде порушено право обвинуваченого на захист.

Крім того, дискусійним є питання доцільності надання в підготовчому судовому засіданні документів, що свідчили б про забезпечення підозрюваному права на захист під час досудового слідства, а саме – розписок про роз’яснення прав на досудовому слідстві, розписки про отримання повідомлення про підозру, тощо. На нашу думку, в разі необхідності (клопотання обвинуваченого, зазначення обвинуваченим про невручення йому повідомлення про підозру, тощо) необхідно зобов’язати сторону обвинувачення надавати такі розписки під час підготовчого судового засідання. Разом з тим, положення ст.ст. 314, 315 КПК України не надають суду права витребовувати будь-які докази в підготовчому судовому засіданні. І лише в підготовчому судовому засіданні суд може повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК. А забезпечення права на захист є однією із основних засад кримінального провадження.

Також невирішеним залишається питання процесуального оформлення процедури відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, що передбачено ч. 11 ст. 290 КПК України. Оскільки ч. 12 ст. 290 КПК України передбачає, що в разі не здійснення такого відкриття, суд не має права допустити відомості, що містяться в таких матеріалах, як докази.

Також проблемним залишається питання можливості прийняття судом доказів сторони захисту, які не були відкриті стороною захисту для сторони обвинувачення. Зокрема доказів, що свідчать про невинуватість особи. Враховуючи при цьому, що одними із основних завдань кримінального судочинства є притягнення до відповідальності тих, хто вчинив кримінальне правопорушення та недопущення засудження жодного невинуватого. Тому на нашу думку такі докази слід приймати навіть в разі недодержання стороною захисту вимог ч. 11, ч. 12 ст. 290 КПК України.

Голова Ладижинського міського суду

Вінницької області                                                                       І.О. Патраманський