МАТЕРІАЛИ УЗАГАЛЬНЕННЯ судової практики в Ладижинському міському суді щодо дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час зупинення провадження у справах за період 2012 рік – 1 півріччя 2013 року

 МАТЕРІАЛИ УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики в Ладижинському міському суді щодо дотримання вимог цивільного процесуального законодавства під час зупинення провадження  у справах за період 2012 рік – 1 півріччя 2013 року

В ході узагальнення встановлено, що протягом 2012 року до Ладижинського міського суду на розгляд надійшло 407 цивільних справ позовного та окремого провадження, а також 78 справ наказного провадження. З урахуванням залишку нерозглянутих справ на початок 2012 року, всього на розгляді в суді у 2012 році перебувало 439 цивільних справ позовного та окремого провадження, з яких розглянуто 432 справи.

Протягом 1-го півріччя 2013 року до Ладижинського міського суду на розгляд надійшло 228 цивільних справ позовного та окремого провадження, а також 152 справи наказного провадження. З урахуванням залишку нерозглянутих справ на початок 2013 року, всього на розгляді в суді протягом 1-го півріччя 2013 року перебувало 235 цивільних справ позовного та окремого провадження, з яких розглянуто 204 справи.

Всі справи наказного провадження, що перебували на розгляді за період, що аналізується, розглянуті судом, провадження по даних справах не зупинялось.

На кінець 2012 року нерозглянутими залишилось 7 справ, серед яких по 5 справах зупинено провадження.

Окрім того, протягом 2012 року в суді провадження зупинялось по 6 справах за позовами про розірвання шлюбу та по 3 справах окремого провадження. Тобто, загалом протягом 2012 року в суді зупинялось провадження по 14 справах, що становить 3,2 % справ позовного та окремого провадження, які перебували на розгляді у 2012 році.

На кінець 1-го півріччя 2013 року в суді нерозглянутими було 31 справа позовного та окремого провадження, серед яких провадження було зупинено по 9 справах позовного провадження та 2 справах окремого провадження. Крім того, протягом 1-го півріччя 2013 року зупинялось провадження по 7 справам за позовами про розірвання шлюбу. Загалом протягом 1-го півріччя 2013 року в суді зупинялось провадження по 13 цивільним справам, що становить 5,5 % справ позовного та окремого провадження, які перебували на розгляді протягом вказаного періоду.

Зупинимось на справах у яких зупинялось провадження детальніше.

Серед нерозглянутих та зупинених на кінець 2012 року 5 цивільних справи по 2 справах призначено експертизи, 3 справи зупинено до вирішення інших справ. 

Так, ухвалою від 13.10.2011 року відкрито провадження у справі № 2-410/11 за позовом ПП «Сіріус» до Куліковського С.Д., Чорнокозинського В.П., Татуріна В.М. про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою від 29.11.2011 року зупинено провадження у справі до набрання  законної  сили  вироком у кримінальній справі по обвинуваченню Куліковського С.Д. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 29.03.2013 року від позивача надійшла заява, у якій останній просить відновити провадження у справі за позовом ПП «Сіріус» до Куліковського С.Д., Чорнокозинського В.П., Татуріна В.М. про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди у зв'язку із набранням вироком суду законної сили у кримінальній справі по обвинуваченню Куліковського С.Д., в зв’язку з чим 29.03.2013 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою від 17.06.2011 року відкрито провадження у цивільній справі №2-260/11 за позовом Білоуса В.В. до Білоус О.О. про стягнення грошової компенсації. Ухвалою від 04.07.2011 року провадження по даній цивільній справі зупинено до винесення рішення у справі за позовом Білоуса В.В. до Білоус О.О., Прожоріна О.І., Прожоріної Н.В., Синенької С.П., третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Друга Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири та договору дарування квартири удаваними правочинами. 18.06.2012 року провадження у справі відновлено у зв’язку з набранням законної сили рішенням суду по справі, до вирішення якої було зупинено провадження. 04.10.2012 року провадження у справі зупинено у зв’язку направленням справи для проведення будівельно-технічної експертизи. 06.08.2013 року провадження у справі відновлено у зв’язку з проведення експертизи та наданням висновку експерта.

Ухвалою суду від 10.11.2009 року відкрито провадження у цивільній справі №2-3/11 за позовом Люлька В.В. до ТОВ “Ладижинська газета”, редакції газети “Ладижинська газета”, Волкова Є., ГУ МВС України у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Державне казначейство України про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. 25.05.2010 року за клопотанням представника відповідача ГУ МВС України у Вінницькій області провадження у справі зупинено до розгляду апеляційним судом Житомирської області кримінальної справи про обвинувачення Люлька В.В. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 383 КК України.

            Ухвалою суду від 18.08.2010 року відкрито провадження у цивільній справі № 2-8/11за позовом Журби Ю.В. до Побережної Л.О., Рябокінь Н.О. про визнання заповіту недійсним. Ухвалою від 04.12.2012 року за клопотанням представника позивача призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

            Як зазначалось вище, протягом 2012 року судом було зупинено провадження по 6 справах за позовами про розірвання шлюбу. По даних справах причиною зупинення розгляду було надання подружжю строку для примирення, відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, який становив від 1 до 6 місяців. Наприклад, по справі № 211/752/12 судом двічі надавався строк для примирення подружжю, який сукупно склав 5 місяців. По закінченню даного строку справи було призначено до розгляду. По 2 справах позов було залишено без розгляду за заявою позивача у зв’язку з примиренням.

            Також протягом 2012 року судом зупинялось провадження по 2 справам окремого провадження про визнання осіб недієздатними. Провадження по даних справах зупинялось на час проведення судово-психіатричних експертиз.

Так, по справі № 211/944/12 за заявою прокурора м. Ладижин в інтересах Михайлова В.С., заінтересована особа орган опіки та піклування Ладижинскої міської ради про визнання особи недієздатною, провадження відкрито 05.07.2012 року. Ухвалою від 12.07.2012 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження зупинено. 30.08.2012 року провадження у справі відновлено у зв’язку з проведенням експертизи.

По справі № 211/945/12 за заявою прокурора м. Ладижина в інтересах Квятківського Р.О., заінтересована особа орган опіки та піклування Ладижинскої міської ради про визнання особи недієздатною, провадження відкрито 05.07.2012 року. Ухвалою від 12.07.2012 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження зупинено. 30.08.2012 року провадження у справі відновлено у зв’язку з проведенням експертизи.

            У 1-му півріччі 2013 року провадження зупинялось по 13 справах позовного та окремого провадження, з яких по 11 справах позовного провадження (в тому числі 7 справ про розірвання шлюбу) та 2 справах окремого провадження.

            Ухвалою суду від 30.01.2013 року відкрито провадження у цивільній справі № 135/21/13 за позовом Голибороди В.В. до Голибороди О.Г. про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки з майна. Ухвалою від 18.03.2013 року за клопотанням позивача призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

            Ухвалою суду від 24.01.2013 року відкрито провадження у цивільній справі № 135/104/13 за позовом Кирилюк Л.А. до  Кирилюка О.А.  про  встановлення  факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі. Ухвалою від 22.03.2013 року за клопотанням сторін призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 13.05.2013 року відкрито провадження у цивільній справі № 135/677/13 за позовом Капеліної Л.В. до  Сафронова Ф.М.  про стягнення заборгованості по оплаті за квартиру і комунальні послуги. Ухвалою від 20.05.2013 року провадження у справі було зупинено у зв’язку з хворобою відповідача, підтвердженого медичною довідкою, що виключала можливість явки до суду протягом тривалого часу. 21.10.2013 року провадження у справі було відновлено у зв’язку зі смертю відповідача, в подальшому позовну заяву було залишено без розгляду.

            Ухвалою суду від 20.05.2013 року відкрито провадження у цивільній справі № 135/794/13 за позовом прокурора м.Ладижин Вінницької області в інтересах Лаврентюка С.М. до Калашникової Д.М. про розірвання договору довічного утримання. Ухвалою від 27.06.2013 року провадження у справі було зупинено у зв’язку із захворюванням відповідача підтвердженого медичною довідкою, що виключала можливість явки до суду протягом тривалого часу. 11.09.2013 року провадження у справі було відновлено за заявою відповідача, який визнав позов та просив розглянути справу в його відсутність.

Як зазначалось вище, протягом 1-го півріччя 2013 року судом було зупинено провадження по 7 справах за позовами про розірвання шлюбу. По даних справах причиною зупинення розгляду було надання подружжю строку для примирення, відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, який по 4 справах становив 2 місяці, а по 3 справах – 6 місяців. По закінченню даного строку справи було розглянуто та винесено рішення.

Щодо справ окремого провадження, то по 2 справах провадження зупинялось у зв’язку з проведення судово-психіатричної експертизи. Так, по справі № 135/767/13 за заявою Мордюк Г.К., заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання громадянина недієздатним встановлення над ним опіки і призначення опікуна, провадження відкрито 15.05.2013 року, зупинено провадження 23.05.2013 року. Після надходження висновку експертизи, провадження було відновлено 14.11.2013 року.

            По справі № 135/939/13 за заявою Рогатюк О.В., заінтересована особа: орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, провадження відкрито 10.06.2013 року, зупинено провадження 18.06.2013 року у зв’язку з проведенням експертизи. 04.12.2013 року заяву було залишено без розгляду у зв’язку з надходженням відповідної заяви заявниці.

            Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що за період, що аналізується підставами зупинення провадження по цивільних справах були: призначення судом експертизи (п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України); захворювання сторони, підтверджене медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу (п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України); призначення подружжю строку для примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України); неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи (п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України).

            Ладижинським міським судом виконуються вимоги статей 201- 203 ЦПК України, тобто провадження у справі зупиняється за наявності підстав визначених статтями 201-202 ЦПК України і на термін, що вказаний у статті 203 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справах відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

            Ухвали суду про зупинення провадження у справі протягом 2012 та 1-го півріччя 2013 року в апеляційному порядку не оскаржувались.

В ході проведення узагальнення встановлено, що протягом 2013 року при вирішенні питань про зупинення та відновлення провадження у справах суддями Ладижинського міського суду в цілому додержано норм процесуального права.

Голова Ладижинського міського суду

Вінницької області                                                                                  І.О. Патраманський