Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Аналіз стану здійснення правосуддя Ладижинського міського суду у 2013 році
Даний аналіз проведений у відповідності до плану роботи Ладижинського міського суду на 2014 рік та здійснений на підставі показників здійснення судочинства в Ладижинському міському суді у 2013 році.
В ході проведення даного аналізу були досліджені кількісні характеристики (статистичні показники) результатів розгляду судових прав на основі статистичної документації первинного обліку та статистичних звітів ( в порівнянні з минулим звітним періодом).
В 2013 році в провадженні Ладижинського міського суду перебувало 1903 справ ( в 2012 році 1617 справ), з них:
Діаграма № 1
Співвідношення різних категорій справ, що перебували в провадженні суду в 2013 році
Показник середньомісячного навантаження справ (загальна кількість яких перебувала в провадженні протягом року) по штатному розпису суду (три судді) в 2013 році становить – 52,9 справ на одного суддю.
З них: 18,7 справ про адміністративні правопорушення; 22,4 цивільних; 2,4 адміністративних, 3,3 кримінальних та 6,1 справ, які розглядаються в порядку кримінального процесуального законодавства.
В зв’язку з тим, що в 2013 році в суді відправляли судочинство тільки двоє суддів, фактичне середньомісячне навантаження справ (загальна кількість яких перебувала в провадженні протягом року) становить – 79,3 справи на одного суддю. З них: 28,1 справ про адміністративні правопорушення; 33,5 цивільних; 3,7 адміністративних, 4,9 кримінальних та 9,1 справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства.
В 2012 році в провадженні Ладижинського міського суду перебувало 1617 справ, з них:
справ про адміністративні правопорушення – 569 (з них 1 залишок з минулого року); цивільного судочинства – 517 ( з них 32 залишок з минулого року); кримінальних (кримінальних проваджень) – 134 ( з них 14 залишок з минулого року); адміністративного судочинства – 117; справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства (скарги, клопотання під час досудового слідства; в порядку виконання судових рішень; за поданнями, клопотаннями правоохоронних органів; про вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності), – 280.
Діаграма № 2
Співвідношення різних категорій справ, що перебували в провадженні суду в 2012 році
В 2012 році показник середньомісячного навантаження справ (загальна кількість яких перебувала в провадженні протягом року) по штатному розпису суду (три судді) становить – 44,9 справ на одного суддю.
З них: 15,8 справ про адміністративні правопорушення; 14,4 цивільних; 3,2 адміністративних, 3,7 кримінальних та 7,8 справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства.
В зв’язку з тим, що в 2012 році більшу частину часу суд був укомплектований тільки двома суддівськими посадами, фактичне середньомісячне навантаження справ (загальна кількість яких перебувала в провадженні протягом року) становить – 67,3 справи на одного суддю. З них: 23,7 справ про адміністративні правопорушення; 21,5 цивільних; 4,9 адміністративних, 5,6 кримінальних та 11,6 справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства.
Як видно, з вищенаведених статистичних даних, загальний показник середньомісячного навантаження всіх справ на одного суддю у 2013 році, в порівнянні з 2012 роком, збільшився - на 8 справ. Це зумовлено збільшенням надходження на розгляд суду справ цивільного судочинства.
З вищенаведених статистичних даних видно, що в даному звітному періоді збільшилась, в порівнянні з попереднім періодом, кількість справ, що перебували в проваджені – на 286 справ.
Дані зміни в показниках, зумовили і відповідні зміни в такому показнику, як процентне співвідношення окремих категорій справ до загальної кількості справ, які перебували в провадженні суду в 2013 році в порівнянні з 2012 роком. Це можна побачити з вищенаведених Діаграм №№ 1 та 2. Так, в 2013 році на 10 % збільшилась кількість справ цивільного судочинства; на 2 % зменшилась кількість кримінальних справ (кримінальних проваджень); на 6 % зменшилась кількість інших справ, які розглядаються в порядку кримінального процесуального законодавства; на 2 % зменшилась кількість справ адміністративного судочинства. Кількість справ про адміністративні правопорушення залишилась незмінною – 35%.
В 2013 році судом було розглянуто 1852 справ (97,3 % справ, які перебували в провадженні):
673 справ про адміністративні правопорушення (99,85 % справ, які перебували в провадженні); 87 адміністративного судочинства (98,86 % справ, які перебували в провадженні); 760 цивільного судочинства (94,4 % справ, які перебували в провадженні); 113 кримінальних справ (96,6 % справ, які перебували в провадженні), та 219 справ, які розглядаються в порядку кримінального процесуального законодавства (100 % справ, які перебували в провадженні).
Залишок нерозглянутих справ становить 51 справа (2,7 % справ, які перебували в провадженні) – 1 справа про адміністративні правопорушення, 45 справ цивільного судочинства, 4 кримінальні провадження, 1 справа адміністративного судочинства.
В 2012 році судом було розглянуто 1602 справи (99,1 % справ, які перебували в провадженні):
568 справ про адміністративні правопорушення (99,8 % справ, які перебували в провадженні); 115 адміністративних (98,3 % справ, які перебували в провадженні); 510 цивільних (98,6 % справ, які перебували в провадженні); 129 кримінальних справ (96,2 % справ, які перебували в провадженні), та 280 справ, які розглядаються в порядку кримінально-процесуального законодавства (100 % справ, які перебували в провадженні).
Залишок нерозглянутих справ становить 15 справ (0,9 % справ, які перебували в провадженні) – 1 справа про адміністративні правопорушення, 7 цивільних справ, 5 кримінальних справ (кримінальних проваджень), 2 адміністративні справи.
З наведених вище даних можна побачити, що в 2013 році, в порівнянні з минулим роком, збільшилась кількість справ, які не розглянуті на кінець звітного періоду – на 36 справ більше. Залишок насамперед складають справи цивільного судочинства – 45 справ (загальний залишок становить 51 справу). Тут слід відмітити, що в 31 справі цивільного судочинства, які перебувають в залишку, станом на кінець звітного періоду було зупинене провадження.
1.1 Розгляд судом справ цивільного судочинства.
У 2013 році в провадженні суду перебувало 805 справ цивільного судочинства – 442 позовного провадження, 88 окремого провадження та 275 наказного провадження.
У 2012 році в провадженні суду перебувало 517 цивільних справ – 370 позовного, 69 окремого та 78 наказного провадження.
З вищенаведених даних видно, що в 2013 році, в порівнянні з минулим роком, кількість справ цивільного судочинства, які перебували в провадження суду збільшилась на 288 справ (72 позовного, 19 окремого, 197 наказного)
В даному звітному періоді надійшло 798 справ цивільного судочинства - 435 позовного, 88 окремого та 275 наказного провадження.
Середньомісячне надходження справ цивільного судочинства на одного суддю становить 22,16 (за штатним розписом).
В зв’язку з тим, що в 2013 році в суді відправляли судочинство тільки двоє суддів, фактичне середньомісячне надходження цивільних справ (загальна кількість справ цивільного судочинства, які надійшли протягом звітного року) становить – 33,25 справ.
Провадження закінчено в 760 справах цивільного судочинства (397 позовного, 88 окремого та 275 наказного провадження), що становить 94,4 % від загальної кількості справ цивільного судочинства, що перебували в провадженні на протязі року (89,8 % позовного та 100 % окремого та 100 % наказного).
Залишок нерозглянутих становить - 45 справ (всі позовного провадження). Тут слід відмітити, що в 31 справі цивільного судочинства, які перебувають в залишку, станом на кінець звітного періоду було зупинене провадження.
З ухваленням рішення розглянуто 308 справи позовного провадження, що становить 77,6 % від загальної кількості справ даної категорії, в яких провадження закінчено та 79 справ окремого провадження, що становить 89,8 % від загальної кількості справ даної категорії в яких провадження закінчено.
З задоволенням позову розглянуто 294 справи позовного провадження, що становить 95,45 % від загальної кількості справ даної категорії, які розглянуті з ухваленням рішення.
З задоволенням заяви розглянуто 78 справ окремого провадження, що становить 98,73 % від загальної кількості справ даної категорії, які розглянуті з ухваленням рішення.
З ухваленням заочного рішення розглянуто 83 справи позовного провадження, що становить 26,9 % від загальної кількості справ позовного провадження, розглянутих з ухваленням рішення.
Для порівняння в 2012 році з ухваленням заочного рішення розглянуто 20 цивільних справ, що становило 5,9 % від загальної кількості справ позовного провадження, розглянутих з ухваленням рішення.
В порядку ст.102 ЦПК України, з дотриманням процесуальних строків, видано 275 судових накази на загальну суму 1953911 грн. (203 накази на загальну суму 1326387 грн. - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; 72 накази на загальну суму 627524 грн. - на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати). 12 судових наказів на загальну суду 154924 грн. - скасовано. Заяви про скасування судових наказів розглядались у строк передбачений ч. 1 ст. 106 ЦПК України.
Найбільш поширеною категорією справ позовного провадження, розглянутих судом в минулому році, є категорія спорів, що виникають із сімейних правовідносин – 236 справ, що становить 59,4 % від усіх розглянутих справ позовного провадження. Більшість в даній категорії справ, складають спори про стягнення аліментів – 121 справа та спори про розірвання шлюбу - 92 справи. Іншими найбільш поширенішими категоріями справ позовного провадження, розглянутих судом є: спори, що виникають із договорів – 51 справа, що становить 12,8 % від усіх розглянутих справ позовного провадження (переважно це спори, що виникають із договірних зобов’язань: по договорам позики, кредиту та банківського вкладу – 42 справи); спори про не договірні зобов’язання – 24 справи або 6 % від числа розглянутих справ позовного провадження; спори, що виникають з трудових правовідносин – 22 справи або 5,5 % від числа розглянутих справ позовного провадження.
Окремі ухвали в 2013 році за результатами розгляду справ судом не постановлювались.
122 справи розглянуто із фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Найпоширенішою причиною відкладення розгляду справ є неявка однієї із сторін в справі або свідків.
При розгляді цивільних справ перед суддями виникали проблемні питання по застосуванню норм цивільного процесуального та матеріального закону, що у послідуючому потягло за собою скасування або зміну судових рішень.
Серед розглянутих у 2013 році Ладижинським міським судом цивільних справ, апеляційним судом скасовано: 4 ухвали суду та 7 рішень, а також 2 рішення змінено.
Так, апеляційним судом було скасовано ухвали Ладижинського міського суду про закриття провадження по справам № 135/422/13-ц та 135/577/13-ц за позовами до ДП «Ладижинський завод Екстра»» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати. Підставою скасування ухвали стало те, що справа про банкрутство підприємства порушена господарським судом до набрання чинності нової редакції ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому спір повинен розглядатись судом загальної юрисдикції, а не господарським судом, як про це зазначив суд першої інстанції.
По цивільній справі № 2-260/11 за позовом Б. до Б. про стягнення грошової компенсації, апеляційною інстанцією скасовано ухвалу суду про залишення позову без розгляду в зв’язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача. Причиною скасування слугувало відсутність в матеріалах справи розписки про отримання позивачем повістки про виклик в судове засідання.
По цивільній справі за позовом К. до ДП «Ладижинський завод Екстра»» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати скасовано ухвалу суду про закриття провадження в зв’язку з набранням законної сили рішенням суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Причиною скасування є невідповідність ухвали суду фактичним обставинам справи.
Рішення суду по цивільній справі № 135/444/13-ц за позовом Р. до ПАТ «ДТЕК Західенрго» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, яким позов задоволено частково, скасовано апеляційною інстанцією через неповноту з’ясування обставин справи та невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам. Апеляційною інстанцією ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.
Рішення суду по цивільній справі № 135/973/13-ц за позовом Б. до Т. про відшкодування моральної та матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна, яким позов задоволено частково, скасовано апеляційною інстанцією через неправильне застосування норм матеріального права. Апеляційною інстанцією ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.
Рішення суду по цивільній справі № 135/781/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до К. про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в задоволені позову відмовлено в зв’язку зі спливом строку позовної давності, скасовано апеляційною інстанцією через неправильне застосування норм матеріального права. Апеляційною інстанцією ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Рішення суду по цивільній справі № 135/1602/13-ц за позовом Г. до Є. про стягнення додаткових витрат на дитину, яким позов задоволено частково, скасовано апеляційною інстанцією через неправильне застосування норм матеріального права. Апеляційною інстанцією ухвалено нове рішення, яким в задоволені позову відмовлено.
Скасовано рішення Ладижинського міського суду по справі № 211/1589/12 за позовом Войта С.П. до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману. Рішення суду скасовано в зав’язку з тим, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову у зв’язку із спливом строку позовної давності, хоча позов було подано в межах строку позовної давності. Однак, зважаючи на те, що підстав для задоволення позову не було, апеляційний суд виніс рішення про відмову в позові в зв’язку з недоведеністю.
По справі № 135/523/13-ц за заявою Новак Г.В. про встановлення факту батьківства скасовано рішення суду першої інстанції в зв’язку з тим, що по справі встановлено обставини, які свідчать про наявність спору про право. Тому така заява підлягала розгляду в порядку позовного провадження. А при розгляді справи судом першої інстанції не було вжито належних заходів для встановлення всіх заінтересованих осіб по справі, через що не було встановлено наявність спору про право.
По цивільній справі № 135/231/13-ц за позовом ТОВ «Житлобуд-Плюс» до Юрченка В.А. про тлумачення змісту довіреності судом першої інстанції було задоволено позов. Однак, апеляційний суд зробив висновок, що суд першої інстанції не мав правових підстав для тлумачення довіреності запропонованим у позовній заяві чином. А тому, за таких обставин суд мав би відмовити у задоволенні позову, чого не було зроблено.
По справі № 135/571/13-ц у спорі Г. до Г. про стягнення аліментів на двох дітей, рішенням апеляційного суду було змінено рішення Ладижинського міського суду та зменшено розмір аліментів до 600 грн. на кожну дитину замість 800 грн. Однією з причин зміни рішення по даній справі є відсутність визначення в законодавстві розміру аліментів, які підлягають стягненню, відсутність визначення мінімальної та максимальної межі такого розміру.
Також апеляційним судом було зменшено розмір відшкодування за спричинену моральну шкоду до 500 грн. замість 5000 грн., визначених рішенням Ладижинського міського суду по справі № 135/439/13-ц за позовом К. до М. про стягнення моральної шкоди, при цьому зазначено, що межа допустимої критики щодо публічної особи (якою є позивач) є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи.
1.2 Розгляд судом справ адміністративного судочинства.
В 2013 році в провадженні суду перебувало 88 справ адміністративного судочинства. Провадження закінчено у 87 справах (98,86 % справ, які перебували в провадженні).
84 справи розглянуто із прийняттям постанови (96,55 % від усіх розглянутих справ даної категорії), у тому числі 61 із задоволенням позову (72,61 % від усіх розглянутих із прийняттям постанови).
3 справи залишено без розгляду.
На кінець звітного періоду залишились нерозглянутою 1 справа, провадження у якій не зупинено.
Найпоширенішою категорією справ адміністративного судочинства, що перебували в провадженні є: справи за позовами про оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень за порушення у сфері забезпечення безпеки руху, транспорту та перевезення пасажирів – 51 справа або 57,95 % від загальної кількості справ, які перебували в провадженні.
За результатами розгляду судом у 2013 році справ адміністративного судочинства окремі ухвали не виносились.
57 справ розглянуті у порядку письмового провадження, що становить 65,51 % від загальної кількості розглянутих справ, 18 справ розглянуто у скороченому провадженні, що становить 20,68 % від загальної кількості розглянутих справ.
12 справ розглянуто з фіксуванням судового процесу технічними засобами, що становить 13,79 % від загальної кількості розглянутих справ.
1.3 Розгляд судом кримінальних справ (проваджень).
В 2013 році в провадженні суду перебувало 117 справ кримінального судочинства: 5 кримінальних справ, які розглядаються в порядку КПК 1960 року, стосовно 5 осіб та 112 справ з обвинувальним актом стосовно 125 осіб (в минулому році 133 кримінальні справ, які розглядаються в порядку КПК 1960 року, стосовно 158 осіб та 1 справа з обвинувальним актом стосовно 1 особи).
Розглянуто 113 справ (96,6 % від усіх кримінальних справ, які перебували в провадженні) стосовно 126 осіб, з них: з постановленням вироку – 74 справи стосовно 80 осіб (65,5 % від загальної кількості розглянутих справ); в 22 справах стосовно 27 осіб провадження закрито (19,5 % від загальної кількості розглянутих справ); 9 справ направлено за підсудністю (8 % від загальної кількості розглянутих справ).
Слід відмітити, що всі справи, які розглядаються в порядку КПК 1960 року, які перебували в провадженні суду, на кінець звітного періоду розглянуті.
Під час підготовчого провадження судом розглянуто 41 провадження. За результатами розгляду: 17 - затверджено угоду, 1 - відмовлено в затвердженні угоди, 8 – закрито кримінальне провадження, 7 – повернуто прокурору, 8 – направлено для визначення підсудності.
Найбільш поширеними категоріями кримінальних справ (проваджень), які перебували в провадженні в минулому році були: про злочини проти власності – 37 справ стосовно 42 осіб (31,6 % від загальної кількості, які перебували в провадженні); про злочини проти життя та здоров’я особи – 31 справа стосовно 36 осіб (26,5 % від загальної кількості розглянутих справ); у сфері незаконного обігу наркотичних засобів – 15 справ стосовно 15 осіб (12,8 % від загальної кількості розглянутих справ).
Також перебувало в провадженні 3 справи стосовно 3 осіб, які вчинили злочин у неповнолітньому віці (всі розглянуті на кінець звітного періоду).
В 2013 році до осіб застосовувались такі міри покарання (всього засуджено 80 осіб) – 23 особи (28,75 % усіх засуджених осіб) засуджено до позбавлення волі на певні строки; 24 особи (30 % усіх засуджених осіб) засуджено до покарання у виді штрафу на загальну суму 111970 грн.; 7 особам (8,75 % усіх засуджених осіб) призначено покарання у виді громадських робіт; 5 осіб (6,25 % усіх засуджених осіб) засуджено до покарання у виді арешту; 1 особа (1,25 % усіх засуджених осіб) засуджена до покарання у виді виправних робіт; 4 особи (5 % усіх засуджених осіб) засуджено до покарання у виді обмеження волі; 16 осіб (20 % усіх засуджених осіб) засуджено до різних мір покарань та звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Також до 7 осіб застосовано додаткову міру покарання у виді конфіскації майна та до 2 осіб - у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Діаграма № 3
Процентне відношення мір покарань призначених у 2013 році
Діаграма № 4
Процентне відношення мір покарань призначених у 2012 році
З вищевказаних діаграм №№ 3,4 ми можемо побачити динаміку зміни показників (в процентному співвідношенні від загальної кількості) призначення покарання щодо осіб в 2013 році в порівнянні з 2012 роком.
Слід відмітити, що в 2013 році в порівнянні з 2012 роком, зменшилась на 5 % кількість осіб, яким призначено покарання у виді реального позбавлення волі. І навпаки, збільшилась кількість осіб, яких засуджено до різних мір покарань та звільнено від відбування покарання з випробуванням – на 9 % більше.
В інших показниках зміни відбулись незначні.
Виправдувальні вироки в 2013 році судом не ухвалювались.
З фіксуванням судового процесу технічними засобами розглянуто 109 справ (проваджень).
На кінець звітного періоду залишились нерозглянутими 4 провадження стосовно 4 осіб ( під вартою не утримуються) або 3,41 % від усіх справ, які перебували в провадженні.
Нерозглянутих справ, які більше 1 року беребувають в провадженні суду, на кінець звітного періоду не було.
Основними причинами відкладення розгляду кримінальних справ, які впливали на оперативність їх розгляду в минулому році, були – неявка підсудних (обвинувачених) – 9 фактів, неявка свідків та потерпілих – 4 факти.
В провадженні суду перебували 219 інших справ, які розглядаються в порядку кримінального процесуального законодавства: 107 справ в порядку виконання судових рішень; 83 справи за клопотанням слідчого чи прокурора; 18 справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; 7 справ за заявами про відвід; 4 справи в порядку надання міжнародної правової допомоги.
Дані справи на кінець звітного періоду судом розглянуті.
Вказані справи розглянуті судом з дотриманням строків та порядку, які встановлені кримінальним процесуальним законодавством.
В апеляційному порядку оскаржено 14 вироків (ухвал) суду (12,4 % від розглянутих справ).
На момент проведення даного аналізу розглянуто апеляційні скарги по 10 справам (які на момент проведення даного аналізу повернулись з апеляційної інстанції). За результатами їх розгляду апеляційною інстанцією скасована 1 ухвала суду, 3 вироки суду скасовано та 2 вироки суду змінено:
Ухвала про повернення прокурору у порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувального акту по кримінальному провадженню № 135/687/13-к відносно П. та П. за ч. 1 ст. 122 КК України була оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційною інстанцією встановлено, що обвинувальний акт відносно П. та П. за ч. 1 ст. 122 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України та скасовано відповідну ухвалу суду.
По кримінальному провадженню № 135/153/13-к по обвинуваченню К. за ч. 2 ст. 389 КК України вирок суду скасовано в частині призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, яке в порушення ч. 4 ст.71 КК України було менше від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
По кримінальному провадженню № 135/413/13-к по обвинуваченню М. за ч. 2 ст. 389 КК України вирок суду скасовано в частині призначення остаточного покарання, помилкове застосування судом ч. 4 ст. 70 КК України, а не ст. 71 КК України.
Вирок суду по кримінальній справі № 211/1162/12 про обвинуваченню П. за ч. 2 ст. 307 КК України скасовано через неповноту проведення досудового та судового слідства.
По кримінальному провадженню № 135/1580/13-к по обвинуваченню Ц. за ч. 3 ст. 389 КК України вирок суду змінено – в резолютивній частині зазначено про стягнення з засудженого Ц. процесуальних витрат на користь держави (судом було стягнуто на користь НДЕКЦ).
По кримінальному провадженню № 135/1317/13-к по обвинуваченню Б. та Т. за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України вирок суду змінено – в резолютивній частині зазначено про стягнення з засуджених процесуальних витрат на користь держави (судом було стягнуто на користь НДЕКЦ); покладено виконання визначених судом обов’язків відповідно до ст. 76 КК України на кримінально-виконавчу інспекцію (судом покладено на кримінально-виконавчу службу); вирішено питання щодо запобіжних заходів у виді особистих забовязань засуджених – їх скасовано (судом не вирішено даного питання).
1.4 Розгляд судом справ про адміністративні правопорушення.
В 2013 році в провадженні суду перебувало 674 справи про адміністративні правопорушення (в 2012 році - 569 справ).
Найпоширенішими адміністративними правопорушенням по яким розглядались відповідні справи є: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп’яніння (ст. 130 КУпАП) – 183 справи або 27,15 % від усіх справ, що перебували в провадженні; дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП) – 153 справи або 22,7 % від усіх справ, що перебували в провадженні; порушення правил адміністративного нагляду (ст. 1732 КУпАП) – 39 справи або 5,8 % від усіх справ, що перебували в провадженні; вчинення насильства в сім'ї (ст. 1732 КУпАП) – 38 справи або 5,6 % від усіх справ, що перебували в провадженні.
Закінчено провадження в 673 справах (99,85 % справ, які перебували в провадженні).
За результатами розгляду:
13 справ повернуто, в тому числі 11 для належного оформлення; в 17 справах (2,52 % від усіх закінчених провадженням справ) застосовано до неповнолітніх правопорушників заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП;
15 справ (2,23 % від усіх закінчених провадженням справ) закрито провадженням в зв’язку з відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення; по 16 справам (2,38 % від усіх закінчених провадженням справ) винесено постанову про звільнення особи від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення; 5 справ (0,74 % від усіх закінчених провадженням справ) закрито в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення; по 607 справам (90,2 % від усіх закінчених провадженням справ) накладено на правопорушників відповідні адміністративні стягнення.
На правопорушників були накладені наступні види адміністративних стягнень:
попередження - 16 осіб; штраф на загальну суму 263852 грн.(сплачено добровільно 119703 грн.) – 444 особам; оплатне вилучення предмету – 2 особам; позбавлення спеціального права – 9 осіб; громадські роботи – 83 осіб; адміністративний арешт - 21 особа, виправні роботи – 1 особа, конфіскація предмета, грошей – 28 осіб. Також поряд з основними були накладені додаткові адміністративні стягнення: конфіскація предмету – 23.
На кінець звітного періоду нерозглянутою залишилась 1 справа.
Порушень строків, передбачених процесуальним законодавством, винесення та надіслання судом документів щодо звернення судових рішень до виконання не було.
Справи за апеляціями надсилались до апеляційного суду своєчасно.
За зверненням судових рішень до виконання на протязі року здійснювався постійний контроль. Випадків несвоєчасного звернення до виконання судових рішень не було.
На протязі року в Ладижинському міському суді постійно проводилась різноманітні заходи спрямовані на поліпшення здійснення судочинства, зокрема покращення оперативності та якості розгляду справ.
За штатним розписом в Ладижинському міському суді 3 суддівські посади. На даний час судочинство відправляють тільки двоє суддів. Винесених подань про притягнення судів до дисциплінарної відповідальності протягом 2013 року не було.
Голова Ладижинського
міського суду І.О. Патраманський
_03_03.png)
